2033年1月16日、大学入学共通テストが実施された。この日出題された38問は、作問された12,000問のうち、AIに解けなかったという理由だけで生き残った問題だ。全科目平均点は42点。廃棄率は99.7%——316問に1問しか残らなかった計算になる。
文部科学省が2029年度から準備してきた「AIふるい方式」の初適用である。主要生成AI10種にそれぞれ1,000回ずつ解かせ、正答率が5%を超えた設問は自動的に廃棄される。出題委員会の作業部屋には、AIが答案を吐き出し続けるモニターが並ぶ。
「私たちがここでやっているのは、AIが解けなかったという事実を探す作業です」。国語科出題委員長の宮下和彦・元県立高校長はそう語った。廃棄と生存を繰り返すうちに、「解けなさ」には経験的に3つの型があることが分かってきたという。資料同士が矛盾し正解が定まらない問い、身体経験がないと判断できない問い、そして問い自体の妥当性を疑わせる問い。
実際に出題された1問はこうだ。「祖母の遺した古い漬物石の重さを、あなたはどう量りますか。数値を使わずに答えなさい」。予備校各社は模範解答を出せずにいる。
副作用も表れている。予備校には「AI耐性対策」講座が誕生した。生徒は自分の答案をAIに解かせ、AIと同じ答えなら書き直す練習を積む。人間らしさが、模倣を避ける技術として練習されるようになった。手元にAIを何種類も走らせられる家庭とそうでない家庭で、対策コストはすでに分かれ始めている。
「人間性を機械の余りものとして定義することを、我々は制度として承認してしまった」と、哲学研究者の遠藤久美子・都内私立大学教授は批判する。一方、教育経済学者の坂本淳一氏は「定義が毎年動くのは、制度が働いている証拠です」と擁護する。
2034年度の出題方針は、審議会で越年しても決まっていない。宮下委員長は最後にこう漏らした。「来年、AIがあの漬物石の問題も解いてしまったら、次は何を残せばいいのか、まだ誰も知りません」。
AIが明日それも解けるようになったとき、あなたの中から静かに外れていくのは、何だろうか。
参考文献
- 新井紀子『AI vs. 教科書が読めない子どもたち』（東洋経済新報社、2018年）— AIの読解限界と人間の読解力を実測で対比した研究
- Jerry Z. Muller, The Tyranny of Metrics（邦訳『測りすぎ——なぜパフォーマンス評価は失敗するのか』みすず書房、2019年）— 指標の目的化が現場を歪める構造（グッドハートの法則）の理論的整理
- Michael Polanyi, The Tacit Dimension（邦訳『暗黙知の次元』ちくま学芸文庫）— 言語化できない知の領域を扱った古典
作中に登場する資料（本記事内のフィクション、2033年時点で成立している想定の文書）
- 中央教育審議会「人間固有能力の測定への転換について（答申）」（2031年・想定）— 入試における測定対象の転換を提言した政策文書
- 文部科学省「AIの学習・教育利用に関する調査研究」（2029年度・想定）— 生成AIの学力試験正答率調査の想定根拠資料